2019年，张某向某银行珠海分行申请办理信用卡装修分期业务，并与银行签署相关分期业务协议。双方约定，张某用该信用卡透支的消费金额分60期还款，每期还款金额包含本金、利息及分期手续费。合同生效后，张某用该信用卡消费18万元，按合同约定归还了9期款项。从第10期开始，张某未按时还款，产生了违约金和利息。在还完第12期分期款后，张某不再向银行还款。银行催缴款项未果，向法院提起诉讼，要求张某返还透支消费的本金144841.9元、利息7107.73元、违约金1896.45元及分期手续费26320.85元，合计180166.93元。
法院认为：根据双方签订的协议，在银行分期收取张某还款的情形下，该分期手续费不仅体现双方的合意，亦是该业务模式所决定，应予支持。张某主张其完全不应支付手续费，不能成立。但是，由于分期手续费属于张某对分期付款所支付的对价，在银行宣布涉案信用卡贷款提前到期，张某需提前归还全部欠款的情形下，张某已经不存在可分期支付后续款项的事实，对于银行请求张某支付尚未发生的分期手续费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。 判决张某无需支付未到期分期款项的分期手续费。
根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。涉案合同明确约定银行针对客户分期还款按月收取分期手续费。因客户违约，银行宣布合同提前到期。在此种情形下，因不存在客户后期支付分期手续费的事实，如若继续支持未发生的分期手续费虽有合同依据却有违公平。因此，法院对于涉案合同被银行宣布到期后分期手续费不予支持。在该类案件的审理中，法官应注重发挥司法智慧，透过现象看本质，以公平原则和诚实信用原则为基础，力求实现违约责任认定的实质平等，实现法律效果与社会效果的统一。